Позивачка звернулась до суду з позовом про визнання недійсним наказу ГУ Держгеокадастру в Херсонській області, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання у власність земельної ділянки та на підставі якого зареєстровано право власності іншої особи на спірну земельну ділянку. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що зазначеним наказом порушено право позивачки на спірну земельну ділянку, яка рішенням сільської ради була їй виділена у користування для ведення особистого підсобного господарства.

Суд першої інстанції, закриваючи провадження у справі, керувався тим, що спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів.

З таким висновком місцевого суду колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду не погодилася, звернувши увагу, що при визначенні предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

На підставі аналізу змісту статті 19 Цивільного процесуального кодексу України та статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що при вирішенні питання про розмежування компетенції судів щодо розгляду адміністративних і цивільних справ у кожній конкретній справі недостатньо застосування виключно формального критерію - встановлення суб`єктного складу спірних правовідносин (участь у них суб`єкта владних повноважень). Визначальною ознакою для правильного вирішення такого питання є характер правовідносин, із яких виник спір.

Зміст позовних вимог у цій справі свідчить, що правовий спір стосується права власності фізичної особи на земельну ділянку, яке підтверджено витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, тобто цивільного права, а тому правовідносини, що виникли між сторонами, повинні розглядатися за правилами цивільного судочинства.

Тож Херсонським апеляційним судом ухвалу місцевого суду про закриття провадженні у справі скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

За повідомленням прес-служби суду