До Сумського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Генеральної прокуратури України щодо направлення на розгляд до іншого суду кримінального провадження відносно прокурора Сумської місцевої прокуратури, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою).

Своє клопотання сторона обвинувачення обґрунтовувала тим, що особа, виконуючи свої посадові обов’язки, неодноразово приймала участь у судових засіданнях в Зарічному районному суді м. Сум, який відповідно до територіальної підсудності має розглядати справу. А тому, на думку прокурора, маючи особисті знайомства з суддями, обвинувачений може використати наявні зв’язки для впливу на об’єктивність розгляду кримінального провадження.

Розглянувши клопотання прокурора, колегія суддів Сумського апеляційного суду відмовила у його задоволенні, оскільки на думку колегії на даний момент відсутні передбачені КПК підстави для направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду. Зокрема, прокурор не надав суду фактів, які б свідчили про неможливість здійснення Зарічним районним судом м. Сум правосуддя у даному кримінальному провадженні, та не обґрунтував чому направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду зможе забезпечити оперативність та ефективність кримінального провадження.

Разом з тим, колегія суддів апеляційного суду зазначила, що в Зарічному районному суді м. Сум є достатня кількість суддів для утворення складу суду, а за наявності обставин, які викликають сумніви у їхній неупередженості, дане питання може бути вирішене в порядку заявлення їм відводів, що  передбачено положеннями Кримінального процесуального кодексу України.

За повідомленням прес-служби суду