Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду розглянула апеляційну скаргу захисника обвинуваченого Дмитра Ш. на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 23 жовтня 2019 року, яким Дмитра Ш. визнано винним за частинами першою, другою статті 190 Кримінального кодексу України (заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно) та засуджено до 3 років позбавлення волі, - повідомляє прес-служба суду.

Також судом задоволено цивільні позови потерпілих та стягнуто на їхню користь з Андрія Ш. 190 тис. 716 грн.

                                     Санкція статті 190 передбачає

покарання	ч. 1	ч. 2
штраф	до 50 н/оподатк. мінімумів доходів громадян	від 50 до 100 н/оподатк. мінімумів доходів громадян
громадські роботи	до 240 годин	---
виправні роботи	до 2 років	від 1 до 2 років
обмеження волі	----	до 5 років
позбавлення волі		до 3 років

Як встановлено місцевим судом, що наприкінці 2017 року 31-річний Андрій Ш. через соціальні мережі познайомився з особою на прізвище Кушнір, який запропонував йому займатися рекламою та допомагати людям оформлювати документи для виїзду до Канади. З цією метою Кушнір на платформі онлайн-оголошень OLX розміщував повідомлення “Паспорт і робота в Канаді — за 30 днів”, а обвинувачений повинен був працювати з клієнтами.

Таким чином, що у період із 12 грудня 2017 року по 25 травня 2018 року Андрій Ш. пообіцяв офіційне працевлаштування й оформлення паспорта громадянина Канади п'ятьом жителям Тернополя та отримав від потерпілих 3 тис. доларів США та 2 тис. євро, що за курсом Національного банку становить 190 тис. 716 грн. Крім того, в одного з потерпілих він вимагав та отримав 17 тис. 640 грн. за квиток на літак.

Під час розгляду справи у місцевому суді та суді апеляційної інстанції обвинувачений вини не визнав і пояснив, що через скрутне матеріальне становище гроші у потерпілих справді позичав, про що написав розписки. Але грошові кошти та допомога з виїздом за кордон між собою не пов'язані. Жодних шахрайських дій потерпілим він не вчиняв. Питання виїзду за кордон засуджений вивчив самотужки: заходив на сайт посольства Канади, вивчав алгоритм подачі документів.

У поданій апеляційній скарзі та доповненнях до неї захисник обвинуваченого просив вирок суду скасувати, а кримінальне провадження закрити у зв'язку з відсутністю в діях його підзахисного складу кримінального правопорушення, або призначити покарання з іспитовим строком.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення обвинуваченого та його захисника, думку прокурора та потерпілих, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів Тернопільського апеляційного суду прийшла до висновку, що суд першої інстанції виніс законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення і підстав для його скасування немає, а тому апеляційну скаргу захисника Андрія Ш. слід залишити без задоволення, а вирок суду першої інстанції — без змін.